ПРЕДЛОЖЕНИЯ

от Целых Александра Петровича, Управляющего юридической фирмы «СпецЮст», докладчика, соорганизатора  VIII Юридического Форума Южного Урала 2015г.

В РЕЗОЛЮЦИЮ ФОРУМА:

В части вопросов судебного оспаривания кадастровой стоимости недвижимости и земли,  которая (кадастровая стоимость) имеет чрезвычайно важное материальное и финансовое значение для миллионов предпринимателей, организаций (а с 2015г. еще и для граждан), являющихся собственниками или владельцами земли и недвижимости.

 

ПРЕДЛАГАЕМ:

 

(1)   На уровне судебной практики Челябинского областного суда:

Обеспечение  соблюдения  процессуального порядка и прав заявителей (истцов) при рассмотрении и оценке в суде первой инстанции отчета оценщика (его качества, действительности, правильности  даты оценки и т.д.),   в т.ч. реальное обсуждение судом  (в судебном заседании!) этих вопросов со всеми сторонами (выставление со стороны суда  именно в судебном заседании!  вопросов и предложений по представленному отчету оценщика  в т.ч. в части предоставления дополнительных доказательств, привлечения в дело оценщика, составившего отчет, а  также  в части  возможного назначения судебной экспертизы  и т.д.),   особенно если суд или какая-либо сторона сомневаются в качестве представленного заявителем (истцом) отчета оценщика и у суда возникают соответствующие спорные вопросы,  но «вслух» это не оглашается судом!   Т.е. предлагаем  не допускать ситуаций (которых колоссальное множество), когда при рассмотрении дела  и отчета оценщика в суде первой инстанции  все спорные вопросы и вообще наличие спорных вопросов (главным образом в части отчета оценщика)  в судебном заседании умалчиваются,  и впоследствии они  впервые возникают (появляются) только в итоговом решении суда первой инстанции,  которое является отказным для заявителя (истца),  т.е. процесс проходит без предоставления  возможности для заявителя (истца) хоть как-то защищаться в этой части в судебном заседании,  и  таким образом нарушается фундаментальное, Конституционное право  заявителя (истца) на судебную защиту.

 

(2) На уровне судебной практики Верховного суда РФ 

2.1. Закрепить и развить в практике (в разъяснениях, в постановлении Пленума) нового Верховного суда РФ правовые позиции по делам об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости и земли, которые за последние годы были последовательно и эффективно наработаны (в целях стабильности практики, оборота, и экономики в целом) Высшим арбитражным судом РФ, включая такие аспекты указанных правовые позиций как:  правила (вид, порядок) процесса, распределение бремени доказывания (состав доказательств и обязанности сторон по их предоставлению),  определение состава лиц, участвующих в деле, формулирование требований, иные.

2.2. Не допустить возложение на заявителей (истцов) по делам об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости и земли (т.е. на собственников и владельцев земли и недвижимости) дополнительной нагрузки и дополнительных обязанностей по сравнению с существующим положением (по состоянию на июль 2014г.), в т.ч. в части бремени доказывания, несения расходов, предоставления дополнительных документов, сроков рассмотрения дела судом, привлечения дополнительных лиц к участию в деле, и не допустить нивелирования принципов равноправия, состязательности процесса, особенно в делах с участием органов власти.

(Обоснование см. в отдельном пункте данного документа)

 

(3) На уровне федерального законодательства:

3.1. Изменить подсудность рассматриваемых судами общей юрисдикции дел по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости и земли с уровня областных (и приравненных к ним) судов (т.е. с уровня судов субъекта РФ), - на уровень районных судов (первичное, основное звено судов общей юрисдикции); (путем внесения поправок в федеральное законодательство: ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ);

3.2. Возвратить в подведомственность арбитражных судов дела по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости и земли с участием (по заявлениям, искам) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (путем внесения поправок в федеральное законодательство: ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ и в АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

(Обоснование см. в отдельном пункте данного документа)

 

ОБОСНОВАНИЯ по п.(1,2):

1. По логике федеральных властей, высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) был не просто упразднен летом 2014г., а был объединен с новым Верховным судом РФ (ВС РФ), поэтому, считаем, что позиции ВАС РФ имеют полное право «влиться» в позиции нового ВС РФ, тем более, что ВС РФ, в отличие от ВАС РФ не занимался рассмотрением подобных дел и не имеет такого опыта и практики как ВАС РФ.

2. Произошедшие в последние годы в регионах РФ процессы по массовой переоценки, а по сути, - многократное увеличение кадастровой стоимости земельных участков и соответствующего многократного увеличения налогового и арендного бремени (прежде всего, на бизнес и предпринимателей), - привели к целому потоку обращений юридических лиц и предпринимателей в арбитражные суды с исками об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

В 2011 г. ВАС РФ принял Постановление Президиума № 913/11 от 28.06.2011г., после чего начала формироваться эффективная, в т.ч. для стабильности экономического и инвестиционного климата, практика арбитражных судов по вопросу пересмотра кадастровой стоимости земельных участков.

С 2011 по 2014гг., более чем за 3 года рассмотрения дел данной категории арбитражными судами (во главе с ВАС РФ) были наработаны правовые позиции и устойчивая практика, включая такие аспекты как: распределение бремени и объема доказывания, правила рассмотрения спора (в виде искового, а не публичного производства), состав лиц, участвующих в деле, формулирование требований и иные критерии.

Таким образом, в данной сфере начала формироваться стабильность экономических и налоговых отношений, увеличилась защищенность прав лиц, владеющих недвижимостью и землей, усилилась определенность и доступность права на судебную защиту, и в итоге все это стало приводить к восстановлению (развитию) экономического и инвестиционного климата и правовой определенности в этих вопросах (недвижимость, земля, строительство).

Вместе с тем состоявшееся летом 2014г. изменение подведомственности данной категории споров (передача дел) от арбитражных судов в суды общей юрисдикции может привести к тому, что практика по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости может стать неоднозначной или кардинально измениться, что фактически «девальвирует» выше указанные достижения, в т.ч. арбитражных судов, во главе с ВАС РФ, и тогда защита прав в случае необоснованного завышения кадастровой стоимости может стать значительно- и даже на порядок сложнее, дороже и дольше по срокам, вплоть до массовой отрицательной (отказной) судебной практики. Кроме того, у судов общей юрисдикции, в отличие от судов арбитражных, не было практики по данным делам, особенно в части экономической составляющей этих споров, т.е. споров по искам бизнеса: юридических лиц и предпринимателей.

И такие примеры уже имеются:

17 декабря 2014 г. Верховный суд РФ (ВС РФ) принял определение №91-АПГ14-4от 17.12.2014г., в котором содержатся правовые позиции, кардинальным образом отличающиеся от всех ранее существовавших, главным образом, выработанных арбитражными судами, т.е. предыдущие позиции арбитражных судов, основы которых были заложены в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 г. и которые на протяжении более 3-х лет давали стабильность и эффективность права на судебную защиту в этой части, - полностью нивелированы!, что ведет к тому, что оспаривать в суде кадастровую стоимость земли и недвижимости станет на порядок сложнее, дольше, и на порядок дороже, вплоть отрицательных (отказных) решений.

Последняя практика Челябинского областного суда наглядно проявляет выше указанные негативные моменты.

В частности, вот некоторые из отрицательных моментов:

1) Кардинальное увеличение нагрузки на истца в части доказывания нарушения прав истца: теперь истец должен доказать и обосновать не только увеличение налогового бремени, вызванное увеличением кадастровой стоимости, но и следующие обстоятельства: как такое увеличение повлияло конкретно на данного истца, каково влияние оспариваемой кадастровой стоимости на истца (владельца недвижимости), каково имущественное и финансовое положение истца, насколько увеличился земельный налог, почему это для истца стало тяжелым налоговым бременем и т.д. Т.е. теперь, по такой логике, если истец финансово состоятелен, а тем более «богат», то суд вправе вообще отказать в иске о снижении кадастровой стоимости!

2) отмена искового порядка и переход на иной вид процесса (публично-административное производство);

3) Увеличение нагрузки на истца в части количества, объема и содержания предоставляемых им доказательств, в т.ч. в части отчета оценщика

4) Вместо упрощенной (нормативно-методической) экспертизы СРО на отчет оценщика – необходима усиленная (а значит и более дорогостоящая и более длительная по времени!) экспертиза - стоимостная экспертиза!

 

ОБОСНОВАНИЯ по п.(3):

С 06.08.2014г. вступили в силу поправки в ГПК РФ о передаче всех дел по оспариванию кадастровой стоимости из подведомственности арбитражных судов в подведомственность судов общей юрисдикции. Причем не в суды первичного звена (районные суды), а сразу на уровень областных (и приравненных к ним) судов (т.е. на уровень судов субъектов РФ). При этом суды субъекта РФ стали рассматривать дела об оспаривании кадастровой стоимости в качестве судов первой инстанции, а второй (апелляционной) инстанцией определен сразу Верховный Суд РФ!

Такая ситуация создает сложности для полноценной реализации права на судебную защиту, в т.ч. могут появиться ограничения в части доступности права на судебную защиту как по количеству судебных инстанций, в которые можно обжаловать судебное решение, так и по доступности таких инстанций как таковых: всегда легче обжаловать судебный акт в своем же регионе, чем ехать в Верховный суд РФ.

Кроме того, учитывая, что обращаться в суды общей юрисдикции по таким делам будут не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и граждане, которых на порядки больше, то загруженность областных (и приравненных к ним) судов (т.е. судов субъектов РФ) по таким делам будет колоссальной, что приведет к огромным «очередям» за право на судебную защиту по таким делам и к длительности сроков рассмотрения таких дел, т.е. к затягиванию реализации права на судебную защиту, что очевидно повлечет еще большие убытки для собственников и владельцев земли и недвижимости.

 

 

С уважением,

Целых Александр Петрович, Управляющий юридической фирмы «СпецЮст», докладчик,  соорганизатор  VIII Юридического Форума Южного Урала 2015г.

г. Челябинск, 10 апреля 2015г.