Перейти на главную РУКОВОДСТВО "СпецЮст" Юридические услуги
    Арбитраж, Суды, Защита прав, Адвокатские, Юридические услуги   +7 (351) 211-30-61, 248-23-37 info@spetsust.ru На Главную Контакты + Обратная связь Карта сайта

В помощь бизнесу и предпринимателям: статья Александра Целых («СпецЮст») на LexPro по теме доначислений налога на прибыль.

Парадоксы определения налоговых вычетов  (налог на прибыль)

  На экспертном юридическом портале LexPro опубликована статья управляющего юридической фирмы «СпецЮст» Александра Целых на тему: "Парадоксы определения налоговых вычетов"   (доначисления налога на прибыль)

Полный текст можно посмотреть на LexPro  http://www.lexpro.ru/opinions/view/2167 или ниже:

 Александр Целых, управляющий юридической фирмы «СпецЮст»:

При доначислении налоговиками налога на прибыль подтверждаются правовые позиции о недопустимости произвольного доначисления этого налога даже в случаях «недостоверных», «серых» сделок и контрагентов.

Так. недавно ВАС вынес соответствующие постановление по конкретному делу (Постановление Президиума ВАС №2341/12 от 3 июля 2012 года, №А71-13079/2010-А17). Основной посыл состоит в том, что при доначислении налоговым органом налога на прибыль по основанию недостоверности представленных документов и наличия в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, необходимо не просто игнорировать такие сделки и таких контрагентов, а учесть реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль. Делать это необходимо исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Указанный вывод вытекает из положений ст.247 , п.1 ст.252 НК РФ, п.7 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и позиций, что определять объем прав и обязанностей налогоплательщика необходимо исходя из «подлинного экономического содержания соответствующей операции». « Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль», - заключает ВАС РФ.

Примечательно, что бремя доказывания реального характера сделки и ее экономического основания возлагается на налогоплательщика: в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь, налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Следует заметить, что сама возможность указанного подхода при определении налоговым органом суммы расходов, реально понесенных налогоплательщиком, вытекает из смысла и содержания подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ. Согласно указанной норме, налоговым органам предоставлено право определять сумму налогов, подлежащую уплате в бюджет России, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно устоявшейся позиции ВАС РФ, эта норма подлежит применению налоговым органом в случаях непредставления налогоплательщиком для проверки первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершенные им хозяйственные операции.

Рассматриваемое же здесь Постановление Президиума ВАС №2341/12 от 3 июля 2012 г. (дело №А71-13079/2010-А17) распространяет указанную практику и на «иные ситуации, когда довод налогового органа о недостоверности документов приводит к исключению из состава расходов налогоплательщика значительной части материальных затрат, что влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль».

Эти «иные ситуации» могут быть связаны с тем, что контрагентом оказалась, например, фирма-однодневка. На мой взгляд, в этом расширении случаев применения подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ и состоит главная ценность рассматриваемого Постановления Президиума ВАС.

Таким образом, даже при установлении недостоверности представленных налогоплательщиком документов и умысла на получение необоснованной налоговой выгоды реальный ее размер и понесенные налогоплательщиком затраты по налогу на прибыль необходимо определить с учетом подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ.

Иная ситуация с НДС (когда вместе с прибылью налоговики доначисляют НДС по тем же основаниям – недостоверность сделок и контрагентов). Здесь позиция ВАС и устоявшаяся судебная практика однозначно запрещают применять п.7 и 1 ст.31 НК и так называемые «расчетные», «предположительные» методы. Обоснование следующее: поскольку в силу императивного указания НК документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров лежит на налогоплательщике, то возможность использования расчетного метода исключается (Постановления Президиума ВАС от 30.10.2007 №8686/07, от 09.11.2010 №6961/10, от 09.03.2011 №14473/10).

Остается надеяться, что рассмотренная позиция ВАС по налогу на прибыль не будет меняться, ведь правовая определенность и стабильность – один из факторов стабильности экономики.

 

 

24.09.2012
Контакты/Реквизиты «СпецЮст»

Новости СпецЮст:

Все новости

Присоединиться к нам в соц. сетях:

сканировать QR код можно с помощью камеры телефона или иного мобильного устройства и специальной общедоступной программы
 
 
РОССИЯ, 454091, г. Челябинск, пл. Революции, д. 7а (Скиф), оф.704. Тел.: +7 (351) 211-30-61, 248-23-37, +7-952-517-85-47
E-mail: info@spetsust.ru Сайт: www.spetsust.ru или www.СпецЮст.рф Все контакты см. здесь.

Copyright © «СпецЮст» Юридическая фирма, Все права защищены. «СпецЮст» является защищенным Законом средством индивидуализации в юридической (правовой, судебной), консалтинговой, управленческой, бухгалтерской, аудиторской, оценочной, риэлтерской и иных сферах деятельности.